حل نزاعات الاستشارات المتعلقة بامتثال الأعمال بفعالية
الاستشارة لقطة في زمن معين وليست موقفًا دائمًا، وعندما تُختبَر لاحقًا فإن النتيجة تتوقف على شروط التعاقد وعلى الملف المحفوظ وقتئذٍ، لا على من يقول الآن ما الذي كان مطلوبًا.
تبدأ الشكوى من مستشار الامتثال برسالة من جهة تنظيمية أو إيداع مرفوض أو نتيجة فحص نافٍ للجهالة، ثم يسري بعدها مِيقاتان في آنٍ واحد. اقرأوا هنا لماذا يُعالَج الاعتراض التنظيمي أولًا، وكيف تحسم شروط التعاقد نطاق العمل وواجبات التحديث وحدود المسؤولية، ولماذا لا تنتقل الغرامة ببساطة إلى من قدّم الاستشارة، وأي السجلات المعاصرة للوقائع تحسم المطالبة.
روجعت بواسطة Mohamed Noureldin، Founder, Managing Partner & Senior Legal Consultant
نادرًا ما يبدأ النزاع مع مستشار الامتثال كنزاع مع المستشار نفسه؛ بل يبدأ برسالة من جهة تنظيمية، أو إيداع مرفوض، أو تدقيق فاشل، أو تقرير فحص نافٍ للجهالة أعدّه مشترٍ، ويأتي الخلاف حول من يتحمل المسؤولية في المرتبة الثانية. وعندئذٍ يكون لدى العميل مشكلتان تسريان في آنٍ واحد على إيقاعين مختلفين: مشكلة تنظيمية ذات مهلة محددة، ومطالبة تجارية يمكن أن تنتظر. والخلط بينهما، أو معالجتهما بترتيب خاطئ، هو ما يحوّل وضعًا قابلًا للإصلاح إلى وضع مكلف.
ما الذي تدور حوله هذه النزاعات فعلًا
تقع الشكاوى الموجهة ضد مستشاري الامتثال في دولة الإمارات ضمن عدد قليل من الفئات المتعارف عليها.
استشارة فقدت صلاحيتها الزمنية. هذه أكبر فئة، وهي نتاج السرعة التي تطورت بها التشريعات الإماراتية. فلا تزال مذكرات تتداول القول بأن شركة البر الرئيسي تحتاج إلى مواطن إماراتي يملك 51% من حصصها، رغم أن المرسوم بقانون اتحادي رقم (26) لسنة 2020 ألغى ذلك الشرط وأصبحت الملكية الأجنبية بنسبة 100% مسموحًا بها لمعظم أنشطة البر الرئيسي، مع مراعاة قائمة الأنشطة ذات الأثر الاستراتيجي. ولا تزال هناك هياكل تُدار استنادًا إلى أنظمة الأنشطة الاقتصادية الحقيقية (الجوهر الاقتصادي)، التي أُلغيت بالنسبة للسنوات المالية المنتهية بعد 31 ديسمبر 2022 بموجب قرار مجلس الوزراء رقم (98) لسنة 2024 ولم يعد لها أثر إلا على السنوات المالية من 2019 إلى 2022. ولا تزال أدلة إرشادية تستشهد بالقانون الاتحادي رقم (2) لسنة 2015 بدلًا من قانون الشركات التجارية الصادر بالمرسوم بقانون اتحادي رقم (32) لسنة 2021، أو بالقانون الاتحادي رقم (8) لسنة 1980 بدلًا من قانون العمل الذي حل محله، أي المرسوم بقانون اتحادي رقم (33) لسنة 2021. الاستشارة لقطة في زمن معين؛ والمشكلة تنشأ عندما تُعامَل كموقف دائم.
فجوات النطاق. كان العميل يعتقد أنه استأجر شخصًا ليحافظ على امتثاله. وكان المستشار يعتقد أنه استُؤجِر لتسليم تقرير محدد، أو تسجيل منشأة محددة، أو الإجابة عن سؤال محدد. ويمكن أن يكون الاعتقادان صحيحين في الوقت نفسه، وخطاب التعاقد هو الذي يقرر عادةً أي الروايتين يقبلها القضاء.
إيداعات ومواعيد نهائية فائتة. التسجيل لضريبة الشركات وتقديم الإقرارات بموجب المرسوم بقانون اتحادي رقم (47) لسنة 2022، وإقرارات ضريبة القيمة المضافة، وتجديدات الرخص، وسجلات المستفيد الحقيقي، والتزامات حماية البيانات بموجب المرسوم بقانون اتحادي رقم (45) لسنة 2021 — فالسؤال المتنازع عليه نادرًا ما يكون ما إذا كان الإيداع قد فات، بل ما إذا كان المستشار قد كُلِّف بإجرائه، وما إذا كانت لديه المعلومات اللازمة، وما إذا كان قد حذّر العميل عندما لم تكن لديه.
خطاب التعاقد هو الجزء الأكبر من القضية
تُحسم هذه المطالبات بالمستندات، والوثيقة المحورية هي شروط التعاقد. وما يهم هو: ما إذا كان النطاق موصوفًا بالنتيجة أم بالمهمة؛ وما إذا كان المستشار قد تحمل أي التزام بالمتابعة أو التحديث بعد التسليم؛ وما الافتراضات والمعلومات التي استندت إليها الاستشارة ومن الذي قدّمها؛ وما إذا كانت المسؤولية محددة بسقف، وما إذا كان السقف معبَّرًا عنه بالنسبة إلى الأتعاب؛ وما المستثنى، بما في ذلك الخسارة التبعية واعتماد الغير على الاستشارة؛ وكيفية حل النزاعات. المستشارون هم من يصيغون هذه الشروط؛ والعملاء يوقعونها دون قراءتها. ومراجعة الشروط قبل التوقيع هي أرخص تدخل متاح، وهي تقع في صميم مراجعة العقود والاتفاقيات الاعتيادية.
النقطة نفسها تنطبق على الطرف الآخر من العلاقة. فالاستشارة المتعلقة بالامتثال التي تُحصَل عليها أثناء تأسيس شركة، حيث تُختار رموز الأنشطة والملكية وفئة الترخيص، والاستشارة التي تُحصَل عليها في سياق عملية استحواذ، حيث يعتمد المشتري على تقرير فحص نافٍ للجهالة، هما أكثر التعاقدين احتمالًا لأن يُختبَرا لاحقًا. وينبغي أن يُكتب نطاق أعمال تأسيس الشركات ونطاق فحص الامتثال النافي للجهالة في عمليات الاستحواذ وهناك علمٌ بأن شخصًا ما قد يعيد قراءته في مطالبة.
من يدفع الغرامة؟
يميل العملاء إلى افتراض أن الغرامة التي تفرضها جهة ما تنتقل مباشرةً إلى من قدّم الاستشارة الخاطئة. الأمر ليس بهذه البساطة. فسوف يتساءل القضاء: ما الذي استُؤجِر المستشار للقيام به، وما إذا كانت الاستشارة قد قصّرت عن معيار المستشار المعقول الكفاءة في ذلك المجال، وما إذا كان سلوك العميل نفسه — تأخير التعليمات، أو الإفصاح الناقص، أو تجاهل تحذير — قد سبّب النتيجة أو أسهم فيها، وما إذا كانت الخسارة المطالب بها من النوع الذي جعل التعاقد المستشار مسؤولًا عنه. كما أن استرداد غرامة عامة من طرف خاص يثير مسائل في السببية والنظام العام لا تثار مع الخسارة المالية العادية.
النتيجة العملية هي أن قوة المطالبة تتحدد عادةً قبل رفعها، بما سُجِّل وقت الوقائع.
عالجوا أمر الجهة التنظيمية أولًا
عندما يصدر قرار أو تقييم أو غرامة، فإن لتلك العملية مسارها الخاص ومهلتها الخاصة: اعتراض أو طلب إعادة نظر إلى الجهة المصدرة خلال المدة التي يحددها القرار، مدعومًا بالأدلة، وعند الاقتضاء إفصاح طوعي يصحح الوضع الأساسي. فخفض النتيجة التنظيمية أو إلغاؤها يقلل الخسارة، وهي نتيجة أفضل من إثبات من كان المخطئ. كما أنها تنتج سجلًا موثقًا لما وقع من خطأ، وهو تحديدًا الدليل الذي تحتاجه أي مطالبة لاحقة. ويجب إخطار المستشارين كتابةً في هذه المرحلة، سواء لإتاحة الفرصة لهم للمساعدة أو لأن شركات تأمينهم تشترط عادةً الإخطار المبكر.
أين ستُنظَر المطالبة
تتحدد جهة الفصل المختصة بشروط التعاقد وبموقع الطرفين. فشركة استشارية مرخصة في مركز دبي المالي العالمي (DIFC) أو سوق أبوظبي العالمي (ADGM) تتعاقد عادةً على اختصاص محاكم ذلك المركز، التي تطبق أنظمة القانون العام الخاصة بها. أما التعاقد في البر الرئيسي دون شرط لحل النزاعات فيذهب إلى المحاكم المحلية للإمارة المعنية.
حيثما يُختار التحكيم، يحكم النظامَ القانونُ الاتحادي رقم (6) لسنة 2018 المعدَّل في عام 2023. وثمة تغييران ينبغي التحقق منهما في خطابات التعاقد القديمة: فقد أُلغي مركز تحكيم مركز دبي المالي العالمي ومحكمة لندن للتحكيم الدولي (DIFC-LCIA) بموجب مرسوم دبي رقم (34) لسنة 2021 ونُقلت قضاياه إلى مركز دبي للتحكيم الدولي (DIAC)، ولذا ينبغي تحديث الشروط التي تسمّيه، وإن ظل مركز دبي المالي العالمي متاحًا مقرًّا للتحكيم؛ كما أُعيدت هيكلة مركز أبوظبي للتوفيق والتحكيم التجاري (ADCCAC) ليصبح «arbitrateAD» اعتبارًا من عام 2024. وشرطٌ يشير إلى مؤسسة لم تعد موجودة هو حجة لا يحتاجها الطرفان.
بالنسبة للخلافات الفنية — كمَا إذا كان موقف إيداع معين قابلًا للدفاع عنه، أو ما إذا كانت رقابة معينة كافية — فإن الفصل بواسطة خبير يكون غالبًا أسرع وأقل كلفة من المحكمة أو التحكيم، شريطة أن يحدد الشرط من يعيّن الخبير وما إذا كان قراره ملزمًا.
الدليل الذي يحسم الأمر
احتفظوا بالتعليمات كما أُعطيت لا كما تُذكِرت. واحتفظوا بالمعلومات المقدمة إلى المستشار وتاريخ تقديمها. واحتفظوا بالاستشارة بصيغتها التي سُلِّمت بها، بما في ذلك التحفظات. واحتفظوا بسجل ما اتُّخذ من إجراءات استجابةً لها، ومن الذي اتخذها. واحتفظوا بمذكرة داخلية بأي استشارة شفهية، محررة وقتئذٍ. فالعملاء الذين يخسرون هذه المطالبات نادرًا ما يكونون مخطئين في الجوهر؛ هم فحسب غير قادرين على إظهار ما طلبوه وما قيل لهم.
تقليل الاحتمالات
ثلاث عادات تمنع معظم هذه النزاعات. تأريخ الاستشارة وجدولة مراجعة لها، لا سيما لكل ما يتعلق بالضرائب أو الملكية أو الترخيص. والفصل بين المستشار الذي يصمم إطار الامتثال ومن يختبره، حتى يُكتشَف أي ضعف داخليًا لا بواسطة جهة تنظيمية. وتحديد نطاق كل تعاقد بصيغة مخرجات محددة، حتى لا يعتمد أي من الطرفين على افتراض لم يقطعه الآخر قط. والدعم المنظم في مجال استشارات حوكمة الشركات يفعل ذلك منهجًا.
الخدمات ذات الصلة: استشارات الامتثال والحوكمة والتمثيل القانوني للشركات والأعمال التجارية للمنشآت في دولة الإمارات.
إخلاء مسؤولية: المعلومات الواردة في هذا المقال هي لأغراض المعلومات العامة فقط ولا تشكل استشارة قانونية. يجب على القراء طلب استشارة قانونية مهنية مصممة وفقًا لظروفهم الخاصة قبل اتخاذ أي قرار أو إجراء استنادًا إلى محتوى هذا المقال.
فريق نور اتورنيز
