حل نزاعات الاستشارات المتعلقة بامتثال مكافحة غسل الأموال بفعالية
يمكن للمستشار أن يبني الإطار، لكن الجهة الرقابية تظل تخاطب المرخّص له.
لماذا تنتهي ارتباطات استشارات مكافحة غسل الأموال إلى نزاع: الالتزام الذي لا يمكن للمنشأة المرخّصة أن تسنده إلى الغير، والأسئلة المتعلقة بالنطاق التي ينبغي أن تحسمها رسالة الارتباط، ونقاط الاحتكاك المتكررة، وما يغطيه سقف المسؤولية فعلياً.
روجعت بواسطة Mohamed Noureldin، Founder, Managing Partner & Senior Legal Consultant
عادةً ما تفسّر وثيقتان النزاع المتعلق بالاستشارات المتعلقة بامتثال مكافحة غسل الأموال، ونادراً ما تصفان الخدمة ذاتها. الأولى هي رسالة الارتباط التي يَعِد نصّها عادةً بحزمة من السياسات وتقييم للمخاطر وبعض التدريب. والثانية هي خطاب الجهة الرقابية المتضمن نتائجها، والذي يعدّد ما كان يتعين على المنشأة فعله ولم تفعله.
يقرأ العميل الوثيقة الثانية فيخلص إلى أنه دفع ثمن الامتثال ولم يحصل عليه. ويقرأ المستشار الأولى فيشير إلى أن المطلوب منه كان إعداد مجموعة من المستندات لا إدارة وظيفة امتثال قائمة. وكلاهما يصف الارتباط ذاته؛ والفجوة بينهما هي الموضع الذي يقيم فيه النزاع.
الالتزام يبقى على عاتق المنشأة
نقطة البداية غير مرغوبة لدى كثير من العملاء: فالواجب القانوني بالامتثال لالتزامات مكافحة غسل الأموال يقع على عاتق المنشأة المرخّصة، ولا يمكن نقله إلى مستشار. يستطيع المستشار أن يعدّ تقييم المخاطر، وأن يضبط إعدادات الفحص، وأن يشغل منصب مسؤول مسند إلى الغير، وأن يدرّب الموظفين، غير أن المنشأة تظل هي الطرف الذي تخاطبه الجهة الرقابية، والطرف الذي يجيب عن أي إخفاق، والطرف الذي يدفع الغرامة.
لا يعني ذلك أن العميل يُترك بلا سبيل للرجوع. فإذا أسدى المستشار مشورة خاطئة، أو أغفل أمراً يقع ضمن نطاقه، أو قدّم عملاً دون المعيار الذي يلتزم به مستشار كفء، قامت مطالبة. لكنها مطالبة تعاقدية ومطالبة عن الإهمال المهني في مواجهة المستشار، وتسير بالتوازي مع المخاطر التنظيمية دون أن تزيلها. ويسير المساران على جدولين زمنيين مختلفين وأدلة مختلفة، والمنشأة التي تتعامل مع الثاني بوصفه رداً على الأول تميل إلى إدارة كليهما إدارة سيئة.
ولذلك أثر على الحوكمة. فالمسؤولية عن الإشراف على مكافحة غسل الأموال تقع على مجلس الإدارة أو الإدارة العليا للمرخّص له، وإسناد العمل لا يعني إسناد المساءلة. وتقدّم ممارستنا في حوكمة الشركات المشورة بشأن كيفية توثيق ذلك الإشراف، وهو من أول ما يطلب المفتّش الاطلاع عليه.
ما كان ينبغي أن تحسمه رسالة الارتباط
معظم هذه النزاعات إخفاقات صياغة لا إخفاقات تنفيذ. ورسالة الارتباط التي تجيب عن الأسئلة التالية نادراً ما تُنتج دعاوى قضائية.
ما الذي سيُسلَّم، وبأي شكل. وثيقة السياسات، وتقييم مخاطر الأعمال، ومنهجية تصنيف مخاطر العملاء، وضبط إعدادات الفحص، ومعالجة الملفات، والرصد المستمر — ستة أشياء مختلفة. سمِّ ما يدخل في النطاق منها، واذكر صراحةً أن الباقي خارجه.
ما إذا كان الارتباط مشروعاً أم خدمة مستمرة. الإطار الذي يُكتب مرة واحدة ولا يُعاد النظر فيه يشيخ سريعاً كلما تغيّر العمل وتطورت القواعد. وإذا لم يُحتفظ بأحد لتحديثه، فاذكر ذلك كتابةً، لأن عبارة «افترضنا أنكم تحافظون على تحديثه» هي أكثر الشكاوى شيوعاً في هذا المجال على الإطلاق.
ما يعتمد المستشار فيه على ما يقدّمه العميل. يُبنى العمل الاستشاري على بيانات العميل: ملفات العملاء، ومعلومات الملكية، وسجلات المعاملات، وأوصاف المنتجات. وحيث تكون تلك البيانات ناقصة أو خاطئة، تكون المخرجات خاطئة. وثّق هذا الاعتماد، ووثّق ما زُوِّد به المستشار فعلاً ومتى.
مَن يتخذ القرارات. قبول علاقة معينة، أو الإبلاغ عن نشاط ما إلى وحدة المعلومات المالية، أو إنهاء التعامل مع عميل — كلها قرارات تعود إلى المنشأة، مستنيرة بالمشورة. والارتباط الذي يخلط المشورة باتخاذ القرار يولّد على وجه التحديد الغموض الذي يجري التنازع حوله لاحقاً.
مَن يشغل المنصب. عند إسناد وظيفة مسؤول الامتثال أو مسؤول الإبلاغ إلى الغير، يجب أن يحدد الترتيب ما يكون ذلك الشخص مسؤولاً عنه، وما يحصل عليه من صلاحيات وصول ومعلومات، وما يحدث عند تجاهله، وكيف ينتهي هذا الدور. وتولّد ارتباطات المسؤولين المسندة إلى الغير حصة غير متناسبة من النزاعات التي نراها.
نقاط الاحتكاك المتكررة
تقييم المخاطر الذي لم يُفصَّل قط على قياس المنشأة. الوثيقة النمطية التي أُدرج فيها اسم العميل فحسب يسهل التعرف عليها ويصعب الدفاع عنها. فالجهات الرقابية تبحث عن أدلة على أن المنشأة نظرت في عملائها ومنتجاتها وقنوات تقديمها ونطاقاتها الجغرافية الخاصة، وينبغي أن يُظهر الملف هذا التفكير.
أنظمة فحص ورصد سُلِّمت ولم تُضبط قط. الأداة التي تُشغَّل بالإعدادات الافتراضية تنتج إما حجماً من التنبيهات لا يمكن استيعابه أو شيئاً لا يُذكر. وكلتا الحالتين ملاحظة رقابية. ويجب أن ينص العقد على مَن كان عُهدةً إليه معايرة الحدود ومراجعتها.
بلاغات قُدِّمت أو لم تُقدَّم. تُعد الخلافات حول ما إذا كان ينبغي تقديم بلاغ عن نشاط مشبوه من أشدها حدة، لأن عواقب الخطأ تسير في الاتجاهين. وما يحمي الجميع هو سجل مكتوب لما أوصى به المستشار ومتى، وما قررته المنشأة.
معالجة توقفت في منتصف الطريق. مراجعة الملفات التي تحدد الثغرات ثم تتوقف لأسباب تتعلق بالتكلفة تترك المنشأة في وضع أسوأ مما كانت عليه: فقد أصبح لديها الآن مستند يعدّد أوجه قصورها دون دليل على أنها عالجتها. وإذا كان العمل سيتوقف، فوثّق السبب وما تبقى مستحقاً.
التناقض مع بقية سجل الإقرارات. ينبغي أن يكون العملاء والأطراف المقابلة والمعاملات الموصوفة في ملف مكافحة غسل الأموال معروفةً في إقرارات المنشأة التنظيمية الأخرى. وحيث لا تكون كذلك، يخضع كلاهما للتدقيق؛ وكثيراً ما يشارك فريقنا في الاستشارات الضريبية لهذا السبب.
لا يقتصر شيء من ذلك على المصارف. فالنظام يمتد إلى الأعمال والمهن غير المالية المحددة أيضاً، وحصة كبيرة من النزاعات التي نتولاها تشمل منشآت من تلك الفئة — العقارات، وخدمات الشركات، وتجار السلع عالية القيمة — لم تكن ترى نفسها خاضعة للتنظيم حتى التفتيش الأول. وتعمل ممارستنا في الاستشارات المتعلقة بامتثال مكافحة غسل الأموال مع المنشآت على جانبي هذه الارتباطات.
المسؤولية والسقوف وما تغطيه فعلياً
تقيّد العقود الاستشارية المسؤولية عادةً بسقف يعادل الأتعاب المدفوعة. وحيث تكون الخسارة موضوع الشكوى جزاءً تنظيمياً، قد يكون ذلك السقف أدنى بكثير من المبلغ المتنازع عليه، وهي محادثة جديرة بأن تُجرى عند التوقيع لا بعده.
لا تفترض أن الجزاء المفروض على المنشأة يمكن ببساطة تحميله للمستشار بموجب شرط تعويض. فمدى فعالية شرط من هذا النوع يتوقف على صياغته، والقانون الواجب التطبيق على العقد، والقيود التي تضعها المحكمة أو هيئة التحكيم على نقل عواقب الإخفاق التنظيمي الخاص بالطرف. وعند التفكير في مطالبة، تكون الخسارة القابلة للاسترداد واقعياً هي في العادة كلفة تصحيح العمل، وكلفة إجراءات المعالجة، والتكاليف المهنية للرد على الجهة الرقابية.
تحقق أيضاً من تغطية التأمين ضد المسؤولية المهنية لدى المستشار. فمسؤولية مقيدة بسقف في مواجهة دار استشارية غير مؤمَّنة تُعد تعويضاً نظرياً.
أين يُحسم النزاع
يُنظر الارتباط المتعلق بالبر الرئيسي عادةً أمام محاكم الإمارة المعنية ما لم يحِلْه العقد إلى جهة أخرى. وإذا كان أي من الطرفين منشأً في مركز دبي المالي العالمي (DIFC) أو سوق أبوظبي العالمي (ADGM)، فقد ينعقد الاختصاص بالنزاع لمحاكم هذين المركزين، وهما ولايتان قضائيتان تتبعان القانون العام (الكومن لو) ولهما إجراءاتهما وجهاتهما الرقابية الخاصة.
التحكيم شائع في هذه العقود وجدير بأن يُختار عن قصد. ويخضع التحكيم الذي يكون مقرّه في البر الرئيسي للقانون الاتحادي رقم (6) لسنة 2018 بشأن التحكيم، وتعديلاته، ويظل مركز دبي المالي العالمي متاحاً كمقر للتحكيم. وثمة مسألتان تنظيميتان تلحقان بالاتفاقيات الأقدم: أُلغي مركز تحكيم مركز دبي المالي العالمي – محكمة لندن للتحكيم الدولي (DIFC-LCIA) بموجب مرسوم دبي رقم (34) لسنة 2021 وانتقلت قضاياه إلى مركز دبي للتحكيم الدولي (DIAC)، وأُعيدت هيكلة مركز أبوظبي المعروف سابقاً باسم مركز أبوظبي للتوفيق والتحكيم التجاري (ADCCAC) تحت مسمى «أربيتريت أبوظبي» (arbitrateAD) في عام 2024. وينبغي تحديث الشروط التي تسمّي المؤسسات القديمة عند التعديل التالي بدلاً من اختبارها في نزاع.
أيّاً كانت الجهة المختصة، فإن السرية تستحق الانتباه. فهذه النزاعات تضع نقاط ضعف امتثال المنشأة على المحضر، واختيار الجهة يؤثر في مَن يمكنه الاطلاع عليها.
ما يُبقي هذه الارتباطات بعيداً عن المحاكم
كل ما يحسم أحد هذه النزاعات تقريباً موجود قبل أن يبدأ، في الملف الذي احتفظ به كل طرف حين كان العمل لا يزال يسير على ما يرام. احتفظ بسجل نُسخ كل مخرج مؤرّخاً. واحتفظ بالتعليمات وعمليات نقل البيانات كتابةً. ووثّق التوصيات التي لم تُتَّبع والأسباب المذكورة لعدم اتباعها. وحدّد موعداً دورياً لمراجعة الإطار بدلاً من افتراض أن أحدهم مسؤول عنه. واحسم أحكام المسؤولية عند التوقيع، ما دامت لا تزال قابلة للتفاوض: فما إن يصل خطاب الجهة الرقابية حتى تصبح ببساطة الشروط التي تبقى لكلا الطرفين.
إخلاء مسؤولية: المعلومات الواردة في هذا المقال هي لأغراض المعلومات العامة فقط ولا تُشكّل مشورة قانونية. وينبغي على القرّاء الحصول على مشورة قانونية مهنية مصمّمة وفقاً لظروفهم الخاصة قبل اتخاذ أي قرارات أو القيام بأي إجراء بناءً على محتوى هذا المقال.
فريق نور اتورنيز
