حل نزاعات اتفاقية المشروع المشترك بفعالية
نزاع المشروع المشترك هو في العادة نزاع خروج: تنص الاتفاقية على انتقال الحصص بالقيمة العادلة وتقف عند ذلك، فيتحول البند الموضوع لكسر الجمود إلى موضوع الخلاف نفسه.
معظم نزاعات المشاريع المشتركة تدور حول الخروج لا حول من كان على حق. يتناول هذا المقال ما يحسمها: هل المشروع شركة مؤسَّسة يحكمها المرسوم بقانون اتحادي رقم (32) لسنة 2021 في شأن الشركات التجارية أم ترتيب تعاقدي بلا كيان منفصل، ولماذا ينبغي تصحيح هياكل الملكية الاسمية الموروثة عن شرط ملكية الأغلبية الملغى ما دام الطرفان متعاونين، وماذا يحدث حين يتعارض عقد المشروع المشترك مع النظام الأساسي، ولماذا تفشل بنود كسر الجمود عند التقييم، والإجراءات العملية — الكاتب العدل وجهة الترخيص والكفالات والموظفون وعقود العملاء — التي يتركها اتفاق خروج يقتصر على الحصص دون حل.
روجعت بواسطة Mohamed Noureldin، Founder, Managing Partner & Senior Legal Consultant
المشروع المشترك الذي يسير على ما يرام لا يطلب من اتفاقيته إلا القليل. أما المشروع المشترك الذي توقف عن العمل فيطلب منها كل شيء دفعة واحدة — كيف يُكسر جمود مجلس الإدارة، وكيف يُحدد سعر حصة الشريك المغادر، وكيف تنتقل الحصص فعليًا، وما مصير الرخصة والموظفين وعقود العملاء عندما يفترق الطرفان. ومعظم الاتفاقيات لم تُصغ وذلك اليوم في الحسبان، وهذا ظاهر.
هذا هو ما يتبين عادةً أنه نزاع مشروع مشترك. طرفان اتفقا يومًا على نشاط تجاري لم يعودا يتفقان على كيفية إدارته، ولا يستطيع أيٌّ منهما فرض قرار أو المغادرة بشروط يقبلها. وقد تُصاغ المطالبة على أنها إخلال بالاتفاقية، غير أن السؤال الواجب الإجابة عنه هو سؤال خروج — بأي شروط يخرج أحدهم، ومن الذي يحدد الرقم.
موضوع ذو صلة: تمارس إدارة اتفاقيات المشاريع المشتركة لدينا التمثيل في التأسيس وإعادة الهيكلة والخروج.
حدد أولاً نوع المشروع
الإجابة تغيّر النزاع برمته، وكثيرًا ما يكون الأطراف غير واضحين بشأنها بعد سنوات من العمل.
المشروع المشترك المؤسَّس كشركة هو شركة — شركة ذات مسؤولية محدودة (ذ.م.م) في البر الرئيسي أو كيان في منطقة حرة — يملكها الشركاء. وللمشروع رخصته الخاصة وأصوله وموظفوه والتزاماته الخاصة. وتسير النزاعات هنا عبر قانون الشركات والنظام الأساسي، ويعني الخروج نقل الحصص أو إلغاءها.
أما المشروع المشترك التعاقدي فلا كيان منفصل له. إذ يتفق الطرفان على التعاون في مشروع، وغالبًا ما يحتفظ أحدهما بالعقد أو الرخصة أو علاقة العميل باسمه الخاص. والنزاعات هنا تعاقدية، ويكتشف الطرف الذي لا يملك علاقة العميل كم هو قليل ما يسيطر عليه. وإذا كان مشروعك المشترك من هذا النوع، فإن أثمن الحمايات ليست بنود الحوكمة بل الحقوق على العقد والمستحقات وسجلات المشروع.
يحكم المرسوم بقانون اتحادي رقم (32) لسنة 2021، الذي حل محل القانون الاتحادي رقم (2) لسنة 2015، الشركات التجارية. وهو ينطبق على المشروع المؤسَّس كشركة. أما اتفاقية التعاون بين شركتين لم تؤسسا شركة قط فليس له أن يقول فيها شيء.
هياكل الملكية القديمة أصبحت خطرًا قائمًا
لم تكن أعداد كبيرة من المشاريع المشتركة في دولة الإمارات ترتيبات تجارية أصلاً. بل وُجدت لأن شركات البر الرئيسي كانت تتطلب يومًا ملكية أغلبية لمواطنين إماراتيين، ووُثّقت الحقيقة التجارية في اتفاقيات جانبية: ترتيبات الملكية الاسمية، وعمليات نقل حصص موقعة مسبقًا، ووكالات، وخطابات استقالة غير مؤرخة، ومستندات قروض قُصد بها أن تجعل الملكية المسجلة بلا معنى اقتصادي.
أزال المرسوم بقانون اتحادي رقم (26) لسنة 2020 شرط ملكية الأغلبية بالنسبة لمعظم أنشطة البر الرئيسي، وأصبحت الملكية الأجنبية بنسبة 100% متاحة منذ 1 يونيو 2021، مع مراعاة قائمة الأنشطة ذات الأثر الاستراتيجي. أما وكيل الخدمات المحلي لفرع شركة أجنبية فهو ترتيب مختلف ولا يزال قانونيًا.
وما يعنيه ذلك بالنسبة للهياكل القديمة بسيط ومباشر. فحيث لا يوجد تقسيم الملكية إلا لتلبية قاعدة لم تعد مطبقة، يمكن في الغالب تقنين الهيكل — بل ينبغي تقنينه، ما دام الطرفان يتعاونان. فالترتيبات الجانبية لم تكن موثوقة قط، وهي أقل ما تكون قيمةً في اللحظة التي تُحتاج فيها بالضبط: عندما يمتنع المساهم المسجل عن التوقيع. وإعادة الهيكلة إجراء ترخيصي وشركاتي يُجرى مع الدائرة الاقتصادية المختصة والنظام الأساسي للشركة. وليست شيئًا يُقدم عليه في خضم الخلاف.
عندما تتعارض اتفاقية المشروع المشترك مع النظام الأساسي
يتفاوض الشركاء على اتفاقية مشروع مشترك أو اتفاقية مساهمين مفصلة، ثم يؤسسون الكيان باستخدام عقد التأسيس النموذجي لدى المسجل. فيقول المستندان أشياء مختلفة بشأن المسائل المحفوظة وتشكيل مجلس الإدارة وقيود نقل الحصص وتوزيع الأرباح — والمستند المودع لدى السلطة هو الذي يعمل به المسجل ومحاكم البر الرئيسي.
والحل هو توفيقهما عند التأسيس: إدخال الحوكمة المتفق عليها في النظام الأساسي متى سمح النموذج بذلك، وإبقاء الاتفاقية الخاصة لما لا يمكن إدراجه هناك حقًا. وحين يريد مساهم أن يكون حق النقض نافذًا في مواجهة الشركة، فيجب أن يرد في المستند الذي سُجلت عليه الشركة، لا في عقد بين المساهمين فحسب.
موضوع ذو صلة: نتولى إعداد اتفاقيات المساهمين والمشاريع المشتركة الأساسية إلى جانب الإيداعات النظامية، بحيث يقول المستندان الشيء ذاته.
بنود الجمود تفشل عند التقييم
تتضمن معظم الاتفاقيات شيئًا ما لحالة الجمود: التصعيد إلى كبار التنفيذيين، أو الصوت المرجح، أو آلية بيع-شراء يسمي فيها أحد الطرفين سعرًا ويختار الآخر ما إذا كان سيشتري أم يبيع، أو خيارات بيع وشراء عند وقوع حدث محفز.
تعمل هذه الآليات عندما يكون السعر قابلاً للتحديد. وتفشل عندما ينص البند على نقل الحصص «بالقيمة العادلة» ويتوقف عند ذلك. فلا يكون هناك مقيّم متفق عليه، ولا أساس للتقييم، ولا معالجة لقروض المساهمين، ولا جدول زمني — فيصبح بند الخروج ذاته هو النزاع، ويبقى المشروع متجمدًا ما دام متنازعًا عليه.
آلية الخروج الصالحة للاستخدام تسمي المقيّم أو طريقة تعيينه، وتبين أساس التقييم، وتوضح كيف تُعامل الديون المستحقة للمساهمين، وتضع جدولًا زمنيًا، وتعالج مصير الضمانات وتراخيص العلامات وأي ترتيبات توريد بين المشروع ومالكيه. ولا يلزم أن تكون متقنة التفاصيل. يلزم فقط أن تكون قادرة على إنتاج رقم دون حاجة إلى اتفاق جديد بين الطرفين.
للخروج آليات تنفيذية إلى جانب شروطه
كسب الجدل ليس كإتمام النقل. فنقل الحصص في شركة بالبر الرئيسي ينطوي على خطوات أمام كاتب العدل وسلطة الترخيص، وعادةً ما يتطلب مشاركة المساهم المسجل. ومن ثم فإن حكم التحكيم أو الحكم القضائي الآمر بالنقل لا يزال يتعين إمراره عبر إجراءات التنفيذ والتسجيل. والأطراف الذين يدركون ذلك يتفاوضون على المسار العملي إلى جانب الحق القانوني — آليات الإتمام، والوكالات حيث تكون نافذة، والمستندات المودعة لدى طرف أمين، وموقف واضح بشأن مصير الرخصة.
وينطبق الأمر ذاته على بقية المشروع. فالموظفون مرتبطون بكيان وتتبع أوضاعهم ذلك الكيان. وعقود العملاء قائمة مع الطرف الذي وقّعها. والتسهيلات المصرفية تحمل عادةً ضمانات شخصية أو من الشركة الأم لا تزول بزوال العلاقة. واتفاقية الخروج التي لا تعالج إلا الحصص تترك كل ذلك بلا حسم.
أين تُنظر هذه النزاعات
تُحال نزاعات المشاريع المشتركة في البر الرئيسي إلى محاكم البر الرئيسي ما لم تنص الاتفاقية على غير ذلك. والتحكيم بموجب القانون الاتحادي رقم (6) لسنة 2018، المعدل في سنة 2023، هو البديل المعتاد، ويدير مركز دبي للتحكيم الدولي (DIAC) معظم القضايا المؤسسية في دبي في أعقاب مرسوم دبي رقم (34) لسنة 2021 الذي ألغى مركز DIFC-LCIA؛ وأُعيدت هيكلة مركز أبوظبي للتوفيق والتحكيم التجاري (ADCCAC) ليصبح «arbitrateAD» اعتبارًا من سنة 2024. ويمكن للمشاريع القائمة عبر كيانات مركز دبي المالي العالمي أو سوق أبوظبي العالمي اللجوء إلى محاكم المركزين.
والنقطة الأهم من الاختيار ذاته هي الاتساق. فاتفاقية مشروع مشترك تحيل النزاعات إلى التحكيم، ونظام أساسي صامت في المسألة، واتفاقية خدمات أو توريد ملحقة تشير إلى محاكم البر الرئيسي — كل ذلك سينتج جدلًا حول الاختصاص قبل أن يصل أحد إلى الموضوع. شرط واحد، ومقر واحد، وقانون واجب التطبيق واحد عبر مجموعة المستندات بأكملها.
موضوع ذو صلة: تثار مسائل مشابهة في ترتيبات الامتياز التجاري (الفرنشايز)، حيث تثير المنطقة الجغرافية والإنهاء والحقوق اللاحقة للإنهاء أسئلة الخروج ذاتها.
خدمات ذات صلة: استكشف خدمتنا في اتفاقيات المشاريع المشتركة للتأسيس وإعادة الهيكلة والنزاعات في دولة الإمارات.
إخلاء مسؤولية: المعلومات الواردة في هذا المقال لأغراض إعلامية عامة فقط ولا تُشكل استشارة قانونية. وينبغي للقراء طلب استشارة قانونية مهنية مصممة وفق ظروفهم الخاصة قبل اتخاذ أي قرار أو إجراء استنادًا إلى محتوى هذا المقال.
فريق نور اتورنيز
