تسوية التحكيم بالإمارات: الحكم بشروط متفق عليها وتوقيته

تسوية التحكيم في الإمارات العربية المتحدة: التفاوض على حل أثناء سير الإجراءات

التسوية جزء معتاد من التحكيم في الإمارات العربية المتحدة، لا علامة على أن الدعوى قد حادت عن مسارها. فكثيرًا ما تتفق الأطراف التجارية التي قدّمت بالفعل طلب تحكيم على شروط تسوية قبل أن تصدر هيئة التحكيم حكمها، والطريقة التي يُثبَّت بها هذا الاتفاق هي التي تحدد ما إذا كان قابلاً للتنفيذ بعد ذلك. ومن ثمّ تدور تسوية التحكيم في الإمارات العربية المتحدة على ثلاثة أسئلة عملية: متى تُفتح المفاوضات، وأي شكل ينبغي أن تتخذه التسوية، وكيف يُنهى التحكيم متى اتُّفق على الشروط.

ويقوم الإطار على مزيج من التشريع الاتحادي، ومنه قانون التحكيم الإماراتي (القانون الاتحادي رقم (6) لسنة 2018 في شأن التحكيم)، والقواعد المؤسسية لمراكز مثل مركز دبي للتحكيم الدولي (DIAC) وarbitrateAD في أبوظبي. وتبيّن هذه القواعد وذلك التشريع الحقوق الإجرائية والموضوعية للأطراف، ومنها حقوقهم في التسوية أثناء التحكيم. وخلافًا للتقاضي أمام المحاكم، يمنح التحكيم الأطراف إجراءً مرنًا يتفاوضون في إطاره، بما في ذلك خيار إثبات التسوية في صورة حكم تحكيم بشروط متفق عليها، يحمل ما لحكم التحكيم من قابلية للتنفيذ.

والتفاوض على حل بينما التحكيم قائم ينطوي على الاستراتيجية والإجراء معًا. والتوقيت مهم، لأن الأطراف قد تسعى إلى التسوية في مواضع عدة: قبل تشكيل هيئة التحكيم، أو أثناء مرحلة الإثبات، أو بعد الجلسة وقبل صدور حكم التحكيم. والتحكيم كذلك سري وأقل مواجهةً من إجراءات المحاكم، وهو ما ييسّر النقاش الصريح. ويتناول هذا المقال كيف تعمل التسوية في تحكيم يجري في الإمارات العربية المتحدة، فيغطي الأحكام بشروط متفق عليها، واتفاقات التسوية، ونوافذ الوساطة، والتكتيكات التي تلائم كل مرحلة.

الإطار القانوني لتسويات التحكيم في الإمارات العربية المتحدة

فهم القانون الذي تقوم عليه تسوية التحكيم في الإمارات العربية المتحدة هو نقطة البداية لأي تفاوض أثناء الإجراءات. فقانون التحكيم الإماراتي، الذي يتبع القانون النموذجي للأونسيترال (UNCITRAL) عن كثب، هو الأساس التشريعي للتحكيم، وهو يعالج صراحةً قدرة الأطراف على التسوية والتحكيم جارٍ. وتنص المادة (29) من قانون التحكيم الإماراتي على أنه يجوز للأطراف الاتفاق على إنهاء التحكيم في أي وقت، بما في ذلك بالتسوية، وعلى أنه يجوز إثبات هذه التسوية في صورة حكم تحكيم بشروط متفق عليها.

وحكم التحكيم بشروط متفق عليها هو الآلية المحورية هنا. فهو، بخلاف اتفاق التسوية المجرد، حكم تحكيم تصدره هيئة التحكيم استنادًا إلى اتفاق الأطراف على حسم النزاع. وهذا يجعل التسوية واجبة النفاذ باعتبارها حكم تحكيم بموجب اتفاقية نيويورك التي تُعد الإمارات العربية المتحدة طرفًا فيها. ويزيل الحكم بشروط متفق عليها جانبًا كبيرًا من خطر امتناع الطرف الآخر عن التنفيذ ببساطة، لأنه يمنح التسوية طريق تنفيذ خاصًا بها. وهو في العادة الخيار الأقوى للأطراف التي تنشد الحسم واليقين.

كذلك تُضمّن القواعد المؤسسية في الإمارات العربية المتحدة، ومنها قواعد DIAC وarbitrateAD، منافذ إجرائية للتسوية. فهي كثيرًا ما تدعو هيئة التحكيم إلى مساعدة الأطراف في مباحثات التسوية، وقد تشتمل على أحكام للوساطة أو التوفيق أثناء التحكيم. ويعكس هذا التشجيع المؤسسي نهجًا أوسع في الإمارات العربية المتحدة: منظومة لتسوية المنازعات تدير الإجراءات المتنازع عليها وتترك في الوقت نفسه مساحة لنتيجة متفق عليها.

وتنحو محاكم الإمارات العربية المتحدة منحى داعمًا كذلك، فتعترف بالأحكام بشروط متفق عليها وباتفاقات التسوية وتنفّذها في العموم، ما دامت مستوفية لمقتضيات النظام العام والمقتضيات الإجرائية. وهذا السند القضائي يمنح الأطراف سببًا للتفاوض أثناء الإجراءات، لعلمها أن النتيجة المتفق عليها يمكن تنفيذها لا إعادة فتحها.

متى تُفتح مفاوضات التسوية أثناء التحكيم

التوقيت هو السؤال الاستراتيجي الذي يحسم في الأغلب نجاح مفاوضات التسوية من عدمه. فالأطراف تستخدم تكتيكات مختلفة في مراحل مختلفة، وينبغي أن يوافق النهج المرحلة التي بلغها التحكيم. فالمباحثات المبكرة تدور غالبًا حول إرساء آلية للنقاش، أما المباحثات المتأخرة فمساومة تفصيلية على الأرقام والشروط.

ففي المراحل الأولى، قد يخفّف طرف من حدة النزاع باقتراح الوساطة أو صورة أخرى من الوسائل البديلة لتسوية المنازعات (ADR). وتنص عدة قواعد مؤسسية، ومنها قواعد DIAC، على نافذة وساطة في وقت مبكر من التحكيم. وتتيح هذه النافذة للأطراف اختبار التسوية بمعونة وسيط محايد قبل الانخراط الكامل في إجراءات متنازع عليها. وقد تنجح هذه النافذة بوجه خاص حيث تتفاوت القوة التفاوضية بين الأطراف ويظل الطرف الأقوى راغبًا في الحفاظ على العلاقة التجارية.

ومع تقدم التحكيم، تفتح مرحلة الإثبات المجال أمام عروض تستند إلى مدى صمود دعوى كل طرف فعليًا. وقد يقدّم طرف تنازلاً محدودًا أو إقرارًا محدودًا ليستدعي عرضًا مقابلاً. وكثيرًا ما تلين المواقف عند هذه النقطة، لأن الطرفين يريان تكلفة التحكيم الطويل وخطره. ودور المحامي هو صوغ عروض ذات مصداقية موجَّهة إلى المصالح الحقيقية للطرف الآخر وإلى مواطن ضعفه.

والمباحثات بعد الجلسة مرحلة أخرى، تجري عادةً تحت ضغط أكبر لأن هيئة التحكيم توشك أن تصدر حكمها. وعندئذ يكون كل طرف قد أدرك موقفه القانوني والواقعي، فتأتي الشروط واقعية ومكتملة لا تخمينية. والميزة الإجرائية أن التسوية لا يزال في الإمكان إثباتها في صورة حكم تحكيم بشروط متفق عليها، بما يوفر الحسم وطريقًا للتنفيذ. كما أن العرض المقدَّم قبيل صدور حكم التحكيم قد يجنّب تكلفة تنفيذ متنازع عليه لاحقًا.

الأحكام بشروط متفق عليها واتفاقات التسوية: أي الشكلين يُستخدم

على الطرف الذي يتفاوض على حل أثناء تحكيم في الإمارات العربية المتحدة أن يقرر الشكل الذي ستتخذه التسوية: حكم تحكيم بشروط متفق عليها أو اتفاق تسوية قائم بذاته. وكلاهما ينهي النزاع، غير أنهما يختلفان في قابلية التنفيذ، والمقتضيات الإجرائية، والقيمة الاستراتيجية.

وحكم التحكيم بشروط متفق عليها حكم تحكيم تصدره هيئة التحكيم استنادًا إلى اتفاق الأطراف على التسوية. وهو ملزم وواجب النفاذ بموجب اتفاقية نيويورك كما لو كان حكم تحكيم نهائيًا. وتظهر أهمية قابلية التنفيذ هذه أكثر ما تظهر في المنازعات العابرة للحدود، حيث قد تكون أصول الطرف المدين بالسداد في ولاية قضائية أخرى. وإثبات التسوية في صورة حكم بشروط متفق عليها يمنحها القوة القانونية ذاتها التي لحكم صادر في نزاع متنازع عليه، وهو ما يقلّل احتمال نزاع جديد في مرحلة التنفيذ.

أما اتفاق التسوية فعقد خاص بين الأطراف لحسم النزاع. وقد يتضمن بنودًا في شأن الاختصاص القضائي والسرية والتنفيذ، لكنه لا يحمل في ذاته آلية التنفيذ التي يحملها حكم التحكيم. وتعترف محاكم الإمارات العربية المتحدة باتفاقات التسوية وتنفّذها في العموم بمقتضى قانون العقود، وإن كان التنفيذ قد يستلزم إجراءات إضافية، كطلب التصديق أو الاعتراف القضائي. وهذا يُبقي خللاً في توزيع المخاطر إذا تردد أحد الأطراف في التنفيذ طوعًا.

ويتوقف الاختيار بين الشكلين على طبيعة النزاع، وعلى العلاقة بين الأطراف، وعلى قدر الحسم المطلوب. فالأطراف التي تربطها أعمال مستمرة تفضّل في الغالب اتفاق التسوية، لأنه يتيح شروطًا أكثر مرونة وسرية أشد. أما الأطراف التي يعنيها الحسم والتنفيذ قبل كل شيء، ولا سيما في نزاع عدائي، فتفضّل عادةً الحكم بشروط متفق عليها.

وعلى المحامي كذلك أن يفكر في التوقيت الإجرائي قبل اقتراح حكم بشروط متفق عليها. فلا بد أن تكون هيئة التحكيم مستعدة لإصدار الحكم، وأن يقدّم الأطراف اتفاق تسوية واضحًا لا لبس فيه. والتخطيط للتسوية على هدي هذه المقتضيات هو ما يبقي الحكم بشروط متفق عليها صحيحًا وواجب النفاذ.

الوساطة وسائر الوسائل البديلة لتسوية المنازعات إلى جانب تسويات التحكيم

تتزايد الاستعانة بالوساطة وبسائر صور الوسائل البديلة لتسوية المنازعات إلى جانب التحكيم في الإمارات العربية المتحدة بلوغًا للتسوية. وكثيرًا ما تشجّع قواعد التحكيم في الإمارات العربية المتحدة الأطراف على النظر في الوساطة قبل التحكيم أو أثناءه، بل وتوجب ذلك أحيانًا، على أساس أن طرفًا ثالثًا محايدًا قادر على خفض حدة النزاع.

وتوفر الوساطة منتدى سريًا مرنًا يعين فيه وسيط محايد الأطراف على إيجاد أرضية مشتركة وبناء حلول لا تستطيع هيئة التحكيم أن تأمر بها. والإطار المحايد نقيض التحكيم المتنازع عليه، فيتحدث الأطراف بانفتاح أكبر ويعالجون مصالح تتجاوز استحقاقاتهم القانونية الصرفة.

وفي الإمارات العربية المتحدة، قد تجري الوساطة إجراءً قائمًا بذاته أو تندرج داخل الجدول الزمني للتحكيم. فقواعد DIAC، مثلاً، تنص على نافذة وساطة مصمَّمة لتمكين الأطراف من تعليق التحكيم وإجراء مباحثات تسوية بمشورة وسيط. واستخدام هذه النافذة في اللحظة المناسبة قد يحقق حلاً مبكرًا، وهو ما يخفّض بدوره تكاليف التحكيم ويحول دون تصلّب النزاع.

وقد يجمع الأطراف كذلك بين الإجراءين، في ما يُسمى غالبًا «med-arb»، حيث تُحال المسائل التي تبقى دون حل بعد الوساطة إلى التحكيم. ويحافظ هذا الجمع على الاندفاع نحو التسوية مع الإبقاء على قابلية حكم التحكيم للتنفيذ حيث يظل الحكم لازمًا.

كما أن استخدام الوساطة إلى جانب التحكيم يتيح للأطراف بناء الشروط على الواقع التجاري، كالدفعات المرحلية، أو بنود السرية، أو ترتيبات أعمال مستقبلية. وهذه المرونة ذات وزن كبير حيث تتفاوت المواقف التفاوضية وتتسع مصالح الأطراف عن الطلبات كما وردت في لائحة الدعوى.

الخلاصة

يستلزم التفاوض على تسوية تحكيمية في الإمارات العربية المتحدة أثناء الإجراءات إلمامًا عمليًا بالإطار القانوني والإجراء والتوقيت. فالأطراف تحتاج إلى تكتيكات تخفّض حدة النزاع وتُفضي مع ذلك إلى نتيجة قابلة للتنفيذ. ويقدّم نظام التحكيم في الإمارات العربية المتحدة، بما يتيحه من أحكام بشروط متفق عليها ونوافذ وساطة، أساسًا سليمًا يقوم عليه التفاوض.

والعرض المحكم التوقيت يقلّل خطر التحكيم الطويل وتكلفته، وينبغي أن يوافق الاختيار بين الحكم بشروط متفق عليها واتفاق التسوية أهداف الأطراف في التنفيذ والسرية. والوساطة بدورها وسيلة عملية لإبقاء المباحثات متحركة وتضييق الفجوة بين المواقف، ولا سيما حيث تتفاوت القوة التفاوضية.

وفي سوق تجارية صعبة، ينبغي للأطراف ومحاميهم أن يعاملوا التسوية بوصفها جزءًا من استراتيجية الدعوى لا فكرة لاحقة، فيعالجوا الحاجات القانونية والتجارية معًا. والعمل مع ممارسين في التحكيم يعرفون قانون التحكيم الإماراتي والقواعد المؤسسية بتفصيل هو ما يحوّل النتيجة المتفاوض عليها إلى نتيجة راسخة.

وللمنشآت التي تعمل على استراتيجية تسوية في تحكيم بالإمارات العربية المتحدة، يقدّم نور اتورنيز المشورة في التحكيم الدولي، والتقاضي التجاري، وتسوية المنازعات، وصياغة العقود. ويضع فريقنا مقاربات لتسوية المنازعات تحمي النتيجة التجارية وتبقي العلاقات التجارية القيّمة سليمة.

الخدمات ذات الصلة: اطّلعوا على ممارسة التحكيم لدينا في الإمارات العربية المتحدة وADGM وعلى الدعم المتعلق بالامتثال في التحكيم للحصول على مساعدة قانونية عملية في هذا المجال.

إخلاء المسؤولية

هذا المقال لأغراض إعلامية فقط ولا يشكل استشارة قانونية. يُرجى استشارة محامٍ مؤهل للحصول على توجيه محدد بشأن حالتكم.

خدمات التحكيم لدينا

• التحكيم الدولي في الإمارات العربية المتحدة
• التقاضي التجاري
• تسوية المنازعات
• نظرة عامة على خدمات التحكيم

احصلوا على مشورة قانونية متخصصة

تسوية تحكيم في الإمارات العربية المتحدة تتطلب حسن تقدير للتوقيت وعناية بالمستندات التي تُثبت الاتفاق. تواصلوا مع نور اتورنيز للحصول على المشورة في التفاوض على حل قابل للتنفيذ وفعّال ومتوافق مع أهدافكم التجارية. وزوروا صفحة خدمة التحكيم الدولي في دبي لمعرفة المزيد.

مصادر إضافية

المزيد من مقالاتنا في موضوعات ذات صلة:

• ضم دعاوى التحكيم في الإمارات العربية المتحدة: الجمع بين الإجراءات المرتبطة
• لغة التحكيم في الإمارات العربية المتحدة: الإجراءات بالعربية والإنجليزية
• التحكيم أم التقاضي في الإمارات العربية المتحدة: اختيار مسار تسوية المنازعات
• إدخال الغير في التحكيم بالإمارات العربية المتحدة: ضم أطراف إلى إجراءات قائمة