أخطاء شائعة في نزاعات الأخطاء الطبية ينبغي تجنبها في دبي
ما يقع من أخطاء عادةً في الأسبوع الأول، قبل أن يصل أحد إلى قاعة المحكمة بوقت طويل.
معظم ملفات المسؤولية الطبية في دبي تتضرر في الأيام القليلة الأولى، قبل تكليف محامٍ وبينما الجميع ما يزال يتصرف بمعقولية. تستعرض هذه المقالة الأخطاء المتكررة لدى الطرفين: السجل الطبي، وأدلة الخبراء، وشركة التأمين، والافتراض بأن شرط الاختصاص القضائي يمكن أن ينقل دعوى العلاج.
روجعت بواسطة Mohamed Noureldin، Founder, Managing Partner & Senior Legal Consultant
مريض في دبي تحدث له نتيجة علاجية سيئة: تغضب الأسرة، ويتخذ مديرو العيادة موقفًا دفاعيًا، وخلال أسبوع ينشر أحدهم عن الأمر على الإنترنت. وبحلول الوقت الذي يُكلَّف فيه محامٍ، يكون السجل قد طُبع وأُعيد طبعه، ويكون أحد الموظفين قد كتب واقعة من ذاكرته، ولم تسمع شركة التأمين شيئًا. لا شيء من ذلك هو المسألة الطبية، وكلّه سيشكّل كيفية انتهاء الملف.
تُكسَب دعاوى المسؤولية الطبية وتُخسَر على مواد تُجمَع قبل أن يصل أحد إلى قاعة المحكمة بوقت طويل، ومعظم الضرر في هذه الملفات يحدث مبكرًا، على يد أشخاص يتصرفون بمعقولية لكن بالترتيب الخاطئ. وفيما يلي الأخطاء التي تتكرر، لدى الطرفين على السواء.
ذات صلة: يمثّل فريق الأخطاء الطبية لدينا المرضى والممارسين والمنشآت.
التعامل مع الجهة التنظيمية بوصفه إجراءً شكليًا
نادرًا ما تكون الشكوى من الرعاية السريرية مجرد نزاع قضائي؛ فللجهة الصحية التنظيمية مصلحتها الخاصة فيما حدث، والمنشأة أو الممارس الذي يجيب عن أسئلتها بخطاب مماطلة، محتفظًا بدفاعه الحقيقي لقاعة المحكمة لاحقًا، يجعل موقفه عادةً أسوأ. فأيًا ما يُقال في تلك المرحلة يصبح في السجل، وكل ما يُقال بعده يُقرأ في ضوئه.
ولذلك ينبغي إعداد أي شيء يُقدَّم إلى جهة تنظيمية بالعناية ذاتها التي تُعدّ بها صحيفة الدعوى: سرد واضح لما تم ولماذا، والسجل الذي يدعمه، ورد على كل ادعاء محدد بدلًا من تأكيد عام بأن الرعاية المقدمة كانت ملائمة. ونسخة المدعي من الخطأ ذاته هي شكوى تسرد نتيجة غير سارة بإسهاب دون أن تحدد قط الفعل أو الإغفال الذي يُقال إنه تسبب فيها، فلا يبقى لدى أحد شيء يجيب عنه.
افتراض أن مركز دبي المالي العالمي أو سوق أبوظبي العالمي جهة بديلة
مركز دبي المالي العالمي (DIFC) وسوق أبوظبي العالمي (ADGM) ولايتان قضائيتان تطبقان القانون العام ولهما محاكمهما الخاصة، وكثيرًا ما يُطرحان بوصفهما منصة محايدة ناطقة بالإنجليزية. لكنهما ليسا بديلًا عامًا لدعوى العلاج؛ فالعيادة المرخصة في دبي التي تعالج مريضًا في دبي تخضع لسلطات دبي ومحاكم دبي، وتنظر محاكم المناطق الحرة في المسائل المرتبطة بولايتيها القضائيتين أو حيث اتفق الأطراف اتفاقًا صحيحًا على اختصاصها، ودور الجهة الصحية التنظيمية لا يزول لمجرد أن عقدًا سمّى محكمة أخرى.
أما حيث يستحق شرط الاختصاص القضائي الاهتمام فهو الطبقة التجارية المحيطة بالعلاج: اتفاقيات الإدارة بين مشغّل ومنشأة، والعقود مع الاستشاريين الزائرين، وترتيبات التأمين وإعادة التأمين، وعقود توريد الأجهزة والمستحضرات الصيدلانية. فهذه يمكن بوعي أن توضع في جهة مختارة؛ أما دعوى المريض فلا يمكن ذلك عمومًا.
ذات صلة: اطّلعوا على عملنا في الدفاع في المسؤولية الطبية لمعرفة كيفية إدارة هذه الملفات.
ترك السجل يفلت من أيديكم
السجل الطبي يحسم معظم هذه القضايا: الملاحظات المعاصرة للحدث، ونموذج الموافقة وما شرُح فيه فعلًا، وملاحظات التمريض، وجداول الأدوية، ومواعيد التصوير وإعداد التقارير، وملاحظات الإحالة وتسليم الحالات، وأثر التدقيق في النظام الإلكتروني — هذا هو الدليل، ويُجمَع مرة واحدة.
ثلاثة إخفاقات تتكرر. الأول إفصاح ناقص: تقديم ملخص الخروج من المستشفى وتقرير العملية دون الملاحظات التي تُظهر متى سُجِّل تدهور الحالة لأول مرة. والثاني ملاحظة تُكتب بعد الواقعة دون تحديدها بوضوح على هذا النحو؛ فالقيد اللاحق مشروع إذا كان مؤرخًا ومعلَّمًا بوصفه كذلك، ويدمّر المصداقية إذا لم يكن. والثالث أي تعديل على قيد قائم، وهو ما يحوّل حالة سريرية قابلة للدفاع إلى مشكلة نزاهة أمام قرّاء ذوي تدريب سريري سيلاحظون ذلك.
وفي جانب المدعي، الخطأ المقابل هو طلب «الملف» وقبول ما يصل. اطلبوا الفئات المحددة، بما فيها سجل تدقيق النظام، ودوّنوا ما هو مفقود.
الخلط بين نتيجة سيئة وخطأ طبي
المضاعفة المعروفة التي شُرحت قبل الإجراء ليست إهمالًا، وعدد كبير من الشكاوى من هذا النوع بالضبط. ما يجب إثباته هو انحراف عن معيار الرعاية المتوقع من الممارس، ووجود رابط بين ذلك الانحراف والضرر المشكو منه. والسببية هي حيث تفشل الشكاوى المؤسسة في أكثر الأحيان، لا سيما حيث كانت حالة المريض الأصلية ستؤدي إلى نتيجة مماثلة.
وهذا ينطبق في الاتجاهين: فالمنشأة التي تجيب عن كل شكوى بدفاع عام عن أطبائها، دون اختبار أين تحقق معيار الرعاية فعلًا، تنتهي وهي تدافع عما لا يمكن الدفاع عنه إلى جانب ما يمكن، فتفقد مصداقيتها في كليهما.
اختيار الخبير الخطأ، أو الاستغناء عن الخبير أصلًا
يجب أن يأتي دليل الخبراء من التخصص الصحيح وأن يتناول الممارسة المحلية ومعايير الجهة التنظيمية ذاتها، لا كتابًا مدرسيًا من نظام آخر. فالخبير المرموق الذي يتحدث عن معيار رعاية مختلف يسهل إقصاؤه. وبالمثل، فإن الطرف الذي لا يقدم أي مادة خبراء على الإطلاق ويأمل أن تُستنتج المسألة من السجل إنما يطلب من غيره أن يبني قضيته نيابة عنه.
نسيان شركة التأمين
تشترط وثائق التأمين ضد المسؤولية المهنية إخطارًا فوريًا بالظروف التي قد تؤدي إلى مطالبة، وعادةً ما تقيّد قدرة المؤمَّن له على الاعتراف بالمسؤولية أو التسوية دون موافقة. والمنشأة التي تقضي شهرين في إدارة شكوى داخليًا، وتعتذر كتابةً، ثم تخطر شركة التأمين بعد ذلك قد تجد نفسها في جدال حول التغطية. ينبغي قراءة شرط الإخطار عند وصول الشكوى لا عند وصول الدعوى. فالتعبير عن التعاطف ليس اعترافًا؛ أما القبول الخطي بأن ما حدث كان خاطئًا فهو اعتراف.
التعامل مع الأمر علنًا
الرد على تقييم منشور على الإنترنت بتفاصيل سريرية يشكّل انتهاكًا لسرية المريض، أياً كان ما قاله التقييم. ونشر اتهامات بحق طبيب محدد بالاسم يحمل مخاطره الخاصة. وإذا كان الأمر قد أصبح علنيًا أصلًا، فالجواب بيان وقائعي موجز بأن الشكوى قيد المعالجة عبر القناة الصحيحة، ولا شيء بعد ذلك.
كيف يبدو الإعداد الرشيد
بالنسبة لمقدمي الخدمة، يمكن الوقاية من معظم ما سبق بعادات لا غرابة فيها: عملية موافقة تسجّل ما نوقش فعلًا، وسياسة بشأن القيود اللاحقة، وشخص محدد بالاسم يتلقى الشكاوى ويعرف أن عليه إخطار شركة التأمين، ومراجعة للأحداث الضارة تكون صادقة بما يكفي لتكون مفيدة. أما المرضى وأسرهم، فالخطوات المفيدة هي الحصول على السجل الكامل مبكرًا، وتقديم الشكوى إلى الجهة الصحية التنظيمية إلى جانب المنشأة، والتحديد الدقيق للفعل أو الإغفال الذي يُقال إنه تسبب في الضرر.
خدمات ذات صلة: استكشفوا خدماتنا في نزاعات الأخطاء الطبية ونزاعات الإيجار للحصول على دعم عملي.
إخلاء مسؤولية: المعلومات الواردة في هذه المقالة لأغراض إعلامية عامة فقط ولا تُعدّ مشورة قانونية. وينبغي على القراء طلب مشورة قانونية مهنية مصممة وفق ظروفهم الخاصة قبل اتخاذ أي قرار أو إجراء استنادًا إلى محتوى هذه المقالة.
فريق نور اتورنيز
