قانون الأسرة والصناديق الائتمانية الخارجية (أوفشور) في الإمارات: استراتيجيات حماية الأصول

القاضي في محكمة أسرية إماراتية يُطلب إليه التعامل مع صندوق ائتماني في جيرسي لا يجد تشريعاً للصناديق الائتمانية يفتحه. فدولة الإمارات لم تقنّن قانون الصناديق الائتمانية كما فعلت ولايات القانون العام، ولذلك فالصك المعروض على المحكمة ترتيب أجنبي لا يعرّفه التشريع المحلي، ولا يعترف به تلقائياً، ولا يخبر القاضي كيف يعامله.

وما تفعله المحكمة بدلاً من ذلك هو طرح سؤال موضوعي: مهما قال الصك، من يسيطر على هذه الأصول فعلاً؟ هذا السؤال هو هذا المجال من الممارسة كله. وهو يفسر لماذا تنجو هياكل من دعوى زوجية دون أن تمس، بينما تُعامل أخرى كما لو أن المؤسس ما يزال يملك كل ما فيها، ويفسر لماذا تقل أهمية صياغة الصندوق كثيراً عن كيفية إدارته في السنوات التي تلت.

فيما يلي: ما الذي يجب على الزوج المدعي إثباته قبل أن تتجاوز المحكمة الإماراتية الهيكل، وما يجب الإفصاح عنه بشأن ممتلكات الصندوق سواء هوجم الصندوق في النهاية أم لم يهاجَم، والسمات التي تجعل الهيكل أصعب وصولاً.

صك أجنبي يصل إلى إجراء محلي

الصناديق الائتمانية في جزر العذراء البريطانية وجزر كايمان وجيرسي شائعة الاستخدام لدى الأسر المقيمة في الإمارات لتخطيط الخلافة والاحتفاظ بالأصول وفصل المصالح التجارية عن الثروة الشخصية. وهذه أغراض معتادة، والهياكل معتادة في الولايات التي تُنشأ فيها.

وهي تصل إلى الإجراء الأسري الإماراتي بشروط غير مألوفة. فقانون الأحوال الشخصية يحكم الزواج والطلاق والتدبير المالي والترتيبات التي تعقب الانفصال، وهو يعمل على الأصول والالتزامات لا على المفاهيم الائتمانية التي يُكتب بها صك الصندوق. وأمام هيكل لا تجد له إطاراً تشريعياً تستقبله به، لا تقبل المحكمة الصك بظاهره قبولاً بسيطاً، ولا تتجاهله تجاهلاً بسيطاً؛ بل تفحص الهيكل وغرضه وآليات السيطرة فيه، وتكوّن رأياً في الواقع الكامن وراء الأوراق.

وغياب النص التشريعي الصريح يقطع في الاتجاهين، والعملاء يميلون إلى سماع نصف واحد فقط. فهو يعني ألا قاعدة في القانون الإماراتي تضمن أن الصندوق الائتماني الخارجي المؤسس إنشاءً سليماً بعيد عن متناول الدعوى الزوجية. ويعني بالقدر نفسه ألا قاعدة تتيح للمحكمة الوصول إلى داخله لمجرد أن وجود الأصول هناك غير مريح.

ما الذي يجب على المدعي إثباته

حيث يطلب زوجٌ من المحكمة النظر من خلال الصندوق ومعاملة أصوله بوصفها متاحة، لا يُستجاب الطلب على أساس أن الصندوق يحوي ثروة يرغب المدعي في نصيب منها. فقد أبدت المحاكم استعداداً لتجاوز الهيكل حيث يوجد دليل على احتيال أو صورية أو إخفاء مصمم لإحباط دعوى تدبير مالي أو إعالة أطفال. والعتبة هي إثبات سلوك غير مشروع، والإثبات المطلوب واضح لا استنتاجي.

وهذه حماية ذات معنى، وكثيراً ما يُبالغ فيها في الاتجاهين. فالهيكل ليس محصناً لأنه أُسس إنشاءً سليماً في ولاية حسنة السمعة؛ وليس مكشوفاً لمجرد أن المؤسس صار في طلاق. وما يقع بين هذين المركزين هو الدليل، والدليل يميل إلى التركز حول ثلاثة أمور.

• استمرار سيطرة المؤسس. إذا كانت تعليمات المؤسس تُتبع على سبيل العادة، وإذا كانت التوزيعات تتبع رغباته دون نظر مستقل، وإذا احتفظ بسلطات تتيح له توجيه النتائج، فالفصل الذي يصفه الصك غير موجود في الواقع. وهذه أضر نتيجة يمكن أن يصل إليها المدعي على الإطلاق.
• استقلالية الوصي. الوصي الذي يمارس تقديراً حقيقياً، ويحتفظ بسجلاته الخاصة، ويستطيع إثبات أنه رفض طلبات كما وافق عليها، دليل على أن الصندوق يعمل كصندوق. أما الوصي الذي لم يتخذ قط قراراً لم يرده المؤسس فليس كذلك.
• الشفافية في الإجراءات. الطرف الذي يفصح عن الهيكل علناً في مركز يختلف عن مركز من يُكتشف أنه يملك مصالح أغفل ذكرها. فالإخفاء ليس مجرد تقصير إجرائي؛ إنه دليل مباشر على الغرض الذي يدعيه المدعي.

والنمط عبر هذه الثلاثة متسق. فالذي يُفحص هو السلوك عبر الزمن لا نصوص مستند. وصك يحوي كل بند حماية متاح، ويُدار كما لو أن المؤسس ما يزال يملك الأصول، يقدم حماية أقل من صندوق بسيط الصياغة أُدير إدارة سليمة عقداً كاملاً.

الإفصاح يسبق كل هذا

قبل أن تنظر المحكمة في تجاوز الهيكل، ثمة التزام سابق ينطبق في كل الأحوال: يجب على طرفي الإجراء الأسري تقديم إفصاح كامل وصريح عن مركزهما المالي. وهذا الالتزام يصل إلى الأصول المملوكة بصورة غير مباشرة — عبر صناديق ائتمانية، وعبر شركات، وعبر أي وسيلة أخرى — ولا يُستوفى بالإفصاح عما هو مسجل باسم الطرف وحده.

وهنا تتعثر الهياكل الخارجية أكثر ما تتعثر، ونادراً للسبب الذي توقعه العميل. فالسرية التي تجعل هذا الهيكل جذاباً هي سرية في مواجهة العالم؛ وهي ليست دفاعاً ضد التزام إفصاح مستحق لمحكمة تملك الولاية على الشخص. والطرف الذي يعاملها كذلك لا يحمي الصندوق؛ إنه ينشئ دليل الإخفاء الذي يجعل الصندوق قابلاً للاستهداف.

وعواقب إساءة هذا الأمر تتوالى، كل منها أسوأ من سابقها. فقد تستخلص المحكمة قرائن ضد الطرف، فتحسم المسائل المالية على افتراض أن الأصول غير المفصح عنها أكبر من حقيقتها. وقد تفرض جزاءات إجرائية. وحيث يتجاوز عدم الإفصاح إلى قول كاذب، قد يمتد التعرض إلى ما وراء الإجراء الأسري نحو مسؤولية عن شهادة الزور أو الاحتيال. ولا نتيجة من هذه تحمي الأصول؛ وكلها تجعل النتيجة المالية النهائية أسوأ مما كان سيُسفر عنه إفصاح صادق.

وتستطيع المحاكم أيضاً إلزام إبراز المادة الأساسية — صكوك الصندوق، والقوائم المالية، والمراسلات بين المؤسس والوصي — على وجه التحديد لأن هذه المادة تجيب عن سؤال السيطرة. والمراسلات على وجه الخصوص تميل إلى الحسم، لأنها تسجل كيف اتُّخذت القرارات فعلاً لا كيف يقول الصك إنها ينبغي أن تُتخذ.

إدارة الإفصاح دون هدم السرية

الموقف القابل للعمل هو الإفصاح المنضبط لا المقاومة. فيمكن لوثائق الصندوق أن تستبق إمكان مواجهة مستفيد أو مؤسس التزاماً قانونياً بالإفصاح، وأن تنص على قيام الوصي بإفشاء معلومات محددة في تلك الظروف بدلاً من ترك السؤال ليُتنازع عليه في منتصف الإجراء. وهذا يحفظ سرية الهيكل في مواجهة الغير ويتيح للطرف الامتثال للمحكمة دون نزاع حول قدرته على ذلك.

والتحضير لا يقل أهمية عن الصياغة. فحيث يستطيع الطرف تقديم بيان متماسك موثق عن كيفية إنشاء الصندوق ولماذا، ومن يديره وكيف تُتخذ القرارات، يصبح الإفصاح تفسيراً. وحيث تظهر المعلومات نفسها متقطعة تحت الضغط، تصبح إقراراً.

السمات التي تجعل الهيكل أصعب وصولاً

لا شيء يضع الأصول خارج متناول المحكمة في كل الظروف، وأي مستشار يَعِد بذلك يصف منتجاً لا القانون. وما تفعله الهيكلة هو إزالة النتائج التي يحتاجها المدعي.

• فصل حقيقي للسيطرة. يجب ألا يحتفظ المؤسس بسلطات تتيح له توجيه قرارات الوصي. فالسلطات المحفوظة للاطمئنان هي أرجح السلطات أن تُستند إليها ضد المؤسس لاحقاً.
• وصي مهني مستقل. الوصي الخاضع للتنظيم، غير المرتبط بالمؤسس، القادر على إثبات اتخاذه قراراته بنفسه، هو أساس كل ما عداه.
• مصالح تقديرية لا ثابتة. حيث يقرر الوصي هل يوزع وماذا يوزع، لا يحمل المستفيد استحقاقاً محدداً يمكن توصيفه أصلاً في يده، وهذا يغير ما يستطيع المدعي الاحتجاج به.
• حامٍ، مستخدماً استخداماً سليماً. يمكن للحامي أن يوفر رقابة دون أن ينهار الفصل بين المؤسس والوصي — بشرط أن يتولى الدور شخص مستقل وألا يكون آلية يحتفظ بها المؤسس بالسيطرة عن بعد.
• سجلات تظهر الصندوق وهو يعمل. صكوك محررة، ومحاضر قرارات الوصي، وقوائم مالية مدققة، وتوثيق لمعاملات بشروط تجارية بحتة. هذه هي الإجابة عن ادعاء الصورية، ولا يمكن إنتاجها بأثر رجعي.
• ولاية قضائية ذات إطار تنظيمي حقيقي. الولاية المعترف بها الحسنة التنظيم توفر قابلية التنبؤ ووصياً خاضعاً للإشراف. والولاية المجهولة توفر حجة للطرف الآخر.

التوقيت، الذي يحسم قضايا أكثر مما تحسم الصياغة

متى أُنشئ الصندوق أهم مما يتوقع معظم العملاء. فهيكل أُقيم قبل سنوات من أي صعوبة زوجية، لأسباب موثقة وقتها لا صلة لها بنزاع، عرض يختلف عن هيكل أُقيم والانفصال في الحسبان. والثاني يستدعي الاستنتاج البديهي، والاستنتاج صحيح في الغالب.

ولهذا فحماية الأصول عمل وقائي حقيقي. فالمشورة المطلوبة والزواج قد بدأ يتداعى قليلة الخيارات الجيدة: فالهياكل المتاحة عندئذ هي الأكثر عرضة للطعن، وفعل إنشائها قد يسوّئ مركز العميل في الإجراء الذي كان يُقصد معالجته.

حيث يلتقي الهيكل بكل ما عداه

الصناديق التي تحتفظ بأعمال تشغيلية تطرح أسئلة لا يستطيع محامي الأسرة وحده الإجابة عنها. فاتفاقيات المساهمين، وحوكمة الشركات الكامنة، والشروط التي تنتقل بها القيمة بين الكيانات، كلها تؤثر في تحليل السيطرة، وترتيبٌ متماسك بوصفه صندوقاً يمكن أن تقوّضه اتفاقية مساهمين تترك المؤسس يوجه العمل. وجعل تلك المستندات تقول أشياء متسقة عن من يقرر ماذا هو العمل الذي يحدد هل يصمد الهيكل.

ويسري الشيء نفسه على أحكام حل النزاعات في المعاملات المتصلة بالصناديق، التي يجب صياغتها بعين على كيفية إنفاذها إذا كان إجراء أسري في الإمارات قائماً في الوقت نفسه. وتعمل فرقنا للأسرة والشركات وحل النزاعات على هذه الهياكل معاً، لأن ضعف الصندوق يقع عادة في مستند لم يخطر لأحد أنه مستند صندوق.

الجواب المختصر الذي يبحث عنه العملاء

المحكمة الأسرية الإماراتية لن تتجاوز صندوقاً ائتمانياً خارجياً لمجرد أن الأصول موجودة فيه. وستتجاوز واحداً حيث يوجد دليل واضح على أن الصندوق صوري، أو أن أصولاً أُخفيت، أو أن المؤسس لم يتخلَّ عن السيطرة حقاً. والمسافة بين هذين المركزين مملوءة بالأدلة عن كيفية إدارة الهيكل فعلاً.

ومعنى ذلك أن العمل الوقائي غير لامع وتاريخي في معظمه: أسس الهيكل مبكراً ولأسباب معلنة، وعيّن وصياً يقرر حقاً، واحتفظ بالسجلات التي تثبت ذلك، وافصح إفصاحاً كاملاً حين تسأل المحكمة. والعملاء الذين يفعلون هذه الأربعة نادراً ما يكونون في جدل حول أصول الصندوق أصلاً. والعملاء الذين لم يفعلوا شيئاً منها عادة ليسوا في جدل حول الصندوق أيضاً — بل هم في جدل حول ما أخفقوا في الإفصاح عنه.

خدمات ذات صلة: هياكل من هذا النوع تولد التزامات حول التعامل مع المعلومات الشخصية والمالية؛ اطلع على ممارستنا في الاستشارات في حماية البيانات، التي تقدم المشورة لمكاتب العائلات إلى جانب فريقنا لقانون الأسرة، بما في ذلك عملاء مقيمون في رأس الخيمة.

إخلاء مسؤولية: هذا المقال لأغراض إعلامية فقط ولا يشكل استشارة قانونية.

موارد إضافية

• خدمات قانون الأسرة في الإمارات
• خبرة في قانون الأحوال الشخصية
• حل النزاعات في المسائل الأسرية
• قانون الشركات وهيكلة الصناديق الائتمانية

تواصل مع نور اتورنيز للحصول على مشورة بشأن الهيكلة، أو بشأن التزامات الإفصاح في إجراء زوجي قائم، أو بشأن دعوى على أصول محتفظ بها في الخارج.
https://www.nourattorneys.com/contact

موارد إضافية

استكشف المزيد من رؤانا حول مواضيع ذات صلة:

• القانون الأسري والزواج القسري في الإمارات: الحماية
• القانون الأسري والاتجار بالبشر في الإمارات: حماية الضحايا
• القانون الأسري وإساءة معاملة المسنين في الإمارات: الحماية والتدابير
• هياكل الميراث والصناديق الائتمانية في الإمارات: حماية الأصول