قانون الأحوال الشخصية والذكاء الاصطناعي في الإمارات العربية المتحدة: أثر التكنولوجيا في صناعة القرار

كل أداة تنبؤ تجيب عن السؤال ذاته: في قضايا كهذه القضية، ماذا حدث؟ وكل شيء يتوقف على عبارة "قضايا كهذه". ففي قانون الأحوال الشخصية الإماراتي تخفي تلك العبارة صعوبة لا صلة لها بالتكنولوجيا. فأسرتان تعيشان في المبنى ذاته قد تُحسم نزاعاتهما بموجب منظومتين قانونيتين مختلفتين — إحداهما بموجب القانون الاتحادي رقم (28) لسنة 2005 في شأن الأحوال الشخصية مقروءًا إلى جانب مبادئ الشريعة، والأخرى بموجب قانون بلد أصلي أو أمام محاكم مركز دبي المالي العالمي (DIFC). والنتائج المستمدة من الأولى لا تخبرك إلا بالقليل عن الثانية.

تلك هي نقطة الانطلاق لأي تقييم أمين لما تستطيع الأتمتة فعله هنا. فالأدوات التي تصل الآن إلى ممارسة الأحوال الشخصية حقيقية ومفيدة في عدة أوجه، لكن نفعها غير متكافئ عبر المسارات الثلاثة التي يمكن أن تسلكها مسألة أسرة، وهو أعلى ما يكون في المهام الأبعد عن الحكم ذاته.

تتناول ما يلي أين تصل الأتمتة فعلًا — تحليلات النتائج، وصياغة المستندات، وفرز الأدلة وملفات القضايا — وما تتطلبه كل منها من الممارس الذي يستخدمها. ثم تنتقل إلى الالتزامات التي تتقاطع مع الثلاثة كلها: التعامل مع البيانات الشخصية بموجب المرسوم بقانون اتحادي رقم (45) لسنة 2021، ومسألة إلى أي حد يجوز أن يتشكل قرار يمس طفلًا بنظام لا يستطيع أحد في القاعة أن يشرحه شرحًا كاملًا.

خدمات ذات صلة: اطلع على خدماتنا في محامي الأسرة في الإمارات ومحامي الأسرة في عجمان للحصول على دعم قانوني عملي في هذا المجال.

ثلاثة مسارات ومجموعة بيانات واحدة

بالنسبة للمواطنين المسلمين، تُحسم مسائل الأحوال الشخصية بموجب القانون الاتحادي مقروءًا مع مبادئ الشريعة، ويترك تطبيق تلك المبادئ للقاضي مساحة من الاجتهاد هي جزء من المنهج لا خلل فيه. أما كثير من المقيمين غير المسلمين فيسيرون بدلًا من ذلك بموجب قانون بلدهم الأصلي، أو يعرضون المسألة على محاكم مركز دبي المالي العالمي (DIFC). ويمكن للمسارات الثلاثة أن تنتج إجابات مختلفة عن الوقائع الأسرية ذاتها، والنموذج الذي يعاملها بوصفها جمهورًا واحدًا سيمهّد بالضبط التمييز الذي يحدد النتيجة.

والنتيجة بالنسبة لمن يشتري مثل هذه الأداة أو يبنيها هي أن مجموعة بياناته يجب أن تُقسَّم قبل أن تنفع، وأن تكون كل شريحة بعد ذلك كبيرة بما يكفي لدعم تنبؤ. فالنموذج المدرَّب على أحكام حضانة دون تسجيل أي مسار سلكته كل قضية ليس دليلًا تقريبيًا؛ بل هو متوسط موزون لأشياء غير متوافقة.

وتختلف المسارات أيضًا فيما تخلفه وراءها. فمجموعة قرارات تُنشر بانتظام، وبصيغة متسقة، ومع بيان الأسباب، تدعم التحليل على نحو لا تدعمه به مجموعة قرارات مدونة بإيجاز أكبر — لا لأن إحدى المنظومتين تقضي بعناية أقل، بل لأن النموذج لا يستطيع أن يتعلم إلا مما هو مكتوب. وأي ادعاء بدقة تنبؤية ينبغي أن يُقرأ بمقابل سؤال أي سجل بُني عليه.

ويفاقم التقدير القضائي المشكلة بطريقة ثانية. فحيث يترك القانون للقاضي مجالًا لوزن الظروف — ومصلحة الطفل المثال الواضح — لا يكون التباين بين القرارات ضجيجًا يُخرج بالمتوسط، بل هو جوهر القرار ذاته، ويستجيب لخصوصيات نادرًا ما تظهر في السجل الذي يُدرَّب عليه النموذج.

تحليلات النتائج

المستخدمة بعناية، يمكن للتحليلات فوق القرارات السابقة أن تخبر الممارس بشيء جدير بالمعرفة: كيف مالت مسائل تشبه هذه إلى الحسم، وكم استغرقت، وأين يقع نطاق النتائج. وهذا مفيد لإسداء المشورة للعميل في التسوية، وصياغة عرض واقعي، وإدارة التوقعات في مستهل المسألة لا على درجات قصر العدالة.

أما ما لا تستطيعه فهو أن تخبر العميل بما سيحدث في قضيته، والتمييز ليس تزمتًا لفظيًا. فالمسألة الأسرية تدور على وقائع محددة ومتنازع فيها وغير موثقة غالبًا بالشكل الذي يستطيع النموذج قراءته — مصداقية شاهد، ونوعية علاقة أحد الوالدين بطفله، وما يكوّنه القاضي من انطباع عن سلوك طرف أثناء الإجراءات.

ما تحمله بيانات التدريب إلى الأمام

النموذج المبني على أحكام سابقة يعيد إنتاج كل ما احتوته تلك الأحكام، بما فيه أنماط لم يقصد أحد ترميزها. فإذا كان السجل التاريخي يعكس فروقًا في النتائج تتبع موارد الأطراف لا الجدارات — وفي التقاضي الأسري، حيث كثيرًا ما يكون أحد الزوجين ممثلًا وممولًا أفضل من الآخر، هذا احتمال قائم — فإن نموذجًا مدرَّبًا عليه سيعيد إنتاج النمط ويقدمه بوصفه تنبؤًا.

هذا هو أهم شيء يجب فهمه عن هذه الأنظمة. إنها أوصاف للماضي مقدمة بقواعد لغة المستقبل. وحيث احتوى الماضي على اختلال، حمل الوصف ذلك الاختلال إلى الأمام وألبسه مظهر الموضوعية، وهو أسوأ من الاختلال وحده.

تدقيق ذلك الأثر

الاستجابة هي اختبار المخرجات لا الوثوق بالتصميم. فتدقيق الإنصاف يفحص ما إذا كانت التنبؤات تختلف اختلافًا منهجيًا بين مجموعات المتقاضين — بالجنس، وبالجنسية، وبكون الطرف ممثلًا — حيث لا تفسر الجدارات القانونية الفرق. وينبغي تكرار عمليات التدقيق لا إجراؤها مرة واحدة عند الشراء، إذ إن النموذج المعاد تدريبه على قرارات جديدة هو، في الواقع، نموذج جديد.

ويحتاج التدقيق إلى شيء يُدقَّق بمقابله، وهو ما يعني أن يكون الممارس قادرًا على استجواب ما فعله النظام: على أي بيانات دُرِّب، وأي العوامل يعاملها بوصفها ذات دلالة، وكم يصرّح عن ثقته بنفسه. والمورّد غير الراغب في الإجابة عن تلك الأسئلة يعرض أداة لا يجوز الاعتماد عليها بمسؤولية في مشورة لعميل.

جعل المخرجات قابلة للتفسير

المخرَج الذي لا يستطيع المحامي تفسيره مخرَج لا يستطيع استخدامه. فالأنظمة التي تقدم مسارًا استدلاليًا، ورقم ثقة، وبيانًا بالعوامل التي قادت النتيجة، تتيح للممارس فحص الإجابة بمقابل قراءته الخاصة للملف، وملاحظة متى تمسك النموذج بشيء لا صلة له. أما الرقم المجرد، مهما بلغت دقته، فيدعو إما إلى ثقة في غير محلها وإما إلى رفض معقول.

وينطبق الشرط ذاته بقوة أكبر إذا استُخدمت هذه الأدوات يومًا لإحاطة محكمة لا مستشار. فالخصم الواقع تحت أثر قرار مستحق أن يفهم أسبابه، والأسباب التي لا يمكن بيانها لا يمكن الطعن فيها.

الصياغة الآلية

توليد المستندات هو التطبيق العملي الأكثر مباشرة والأسهل إخطاءً في صمت. فلصحائف الدعاوى والطلبات وشروط التسوية والاتفاقيات النموذجية بنى متكررة، والمولِّد الذي يملؤها من بيانات القضية يوفر وقتًا حقيقيًا. والخطر أن تبدو المخرجات منتهية. فالبند الخاطئ خطأً خفيًا بالنسبة لممارسة الأحوال الشخصية الإماراتية، أو الشكلية المحذوفة، يُقرأ تمامًا كبند صحيح، ويطفو الخطأ لاحقًا — حين يتعذر تنفيذ شرط، أو حين لا تُتخذ خطوة في وقتها، أو حين لا يؤدي مستند ما فهمه العميل منه.

ثلاثة ضوابط تصنع الفرق. ينبغي بناء القوالب للممارسة الإماراتية لا تكييفها من اختصاص آخر، إذ إن النسخة المستوردة تميل إلى حمل افتراضات لا تصمد هنا. وينبغي التحقق من النص المولَّد بمقابل الصك الأصلي في كل مسألة، لا فحصه عينات. وأن يكون من يوقع المستند شخصًا، بالمسؤولية ذاتها عن محتواه كما لو كان قد كتبه بنفسه.

وتستحق مستندات المواريث والتعاقب عناية خاصة، لأن عواقب الخطأ لا تظهر إلا حين لا يعود من كان يمكنه تصحيحه متاحًا. وهذه حجة لمعاملة الأتمتة في هذا المجال بوصفها مسودة أولى ولا شيء أكثر.

الأدلة وإدارة القضايا

الفرز هو المجال الذي تكسب فيه الأتمتة رزقها حاليًا. فملفات الأسرة تمتد إلى مجلدات من السجلات المالية والرسائل والتقارير، والأنظمة التي تصنف المستندات وتجمعها بحسب الموضوع وتعلّم المرجح الصلة تقصّر مهمة تستهلك أسابيع بغيرها. ولا شيء في ذلك يزيح الحكم؛ بل يقدم المادة إلى المحامي أبكر.

ويكبر المكسب حيث يكبر الحجم. فملف يحوي عدة سنوات من كشوف الحسابات المصرفية ومستخرج هاتف هو ملف سيصل فيه المحامي القارئ تسلسليًا إلى المستند الدال متأخرًا؛ أما نظام يطفو بالمرشحين في اليوم الأول فيغيّر كيفية إدارة المسألة، لأنه يغيّر ما هو معلوم قبل أن تتصلب المواقف.

ويصح تحذيران. فالنظام الذي يرتب المستندات بحسب الصلة المتنبأ بها سيدفن منهجيًا نوعًا معينًا من المواد، والمدفون ليس عشوائيًا — بل هو ما يشبه مجموعة التدريب أقل، وهو غالبًا بالضبط المستند غير المعتاد الذي تدور عليه القضية. وعينة ما أهمله النظام فحصٌ ضروري لا اختياري. ثانيًا، التعتيم الآلي ليس موثوقًا بما يكفي ليؤتمن دون مراجعة، وفي ملف أسرة تكون المعلومات المطروحة على المحك متعلقة بالأطفال والصحة والمال.

أما أتمتة جانب المحكمة فتثير مسألة مختلفة. فالإيداع والجدولة الرقميان يحسّنان الوصول في الجملة، لكنهما يوزعان منافعهما توزيعًا غير متكافئ: فالطرف صاحب الأدوات الأفضل والمشورة الأفضل والوقت الأوفر يستجيب أسرع ويودع أبكر. وحيث يكافئ نظامٌ سرعة التفاعل، فهو يفضل الطرف الأوفر موارد بالتصميم لا بالقصد، والواجهات الميسرة ودعم اللغة ومساعدة الأطراف غير الممثلين هي ما يبقي الميزة في حدود.

التزامات البيانات الشخصية

يحكم المرسوم بقانون اتحادي رقم (45) لسنة 2021 في شأن حماية البيانات الشخصية معالجة البيانات الشخصية، ومسائل الأسرة تنطوي على أشد الفئات حساسية مما تتعامل فيه الممارسة: الشؤون المالية، والصحة، والمراسلات بين الزوجين، والمعلومات عن الأطفال. وتمرير تلك المادة عبر أداة آلية معالجةٌ، وتلحق الالتزامات سواء كانت الأداة على مكتب أو على خادم في بلد آخر.

ويعني هذا عمليًا معرفة أين تذهب البيانات قبل اعتماد أداة. هل تغادر المادة سيطرة المكتب؟ هل تُستخدم لتدريب نموذج المورّد، وبأي شروط إن كان؟ مَن في المورّد يستطيع رؤيتها، وكيف يُسجَّل الوصول؟ هل تُحذف في نهاية المسألة، وهل يمكن التحقق من ذلك؟ والتشفير أثناء النقل وفي السكون، وتقييد الوصول بمن يعملون على الملف، وإخفاء الهوية حيث لا تحتاج الأداة تفاصيل معرفة، هي التدابير الأساس.

وتضيف المسائل العابرة للحدود طبقة أخرى، إذ قد تخضع البيانات الواردة من اختصاص آخر أو المسافرة إليه لقواعد ذلك الاختصاص أيضًا. والحل ليس تجنب الأدوات بل إثبات مسار البيانات قبل تكليفها، إذ لا يمكن استدعاء مادة العميل بعد إرسالها إلى حيث ما كان ينبغي أن تذهب.

قرار بشري ومساعدة آلية

الخط المهم هو الخط الفاصل بين إحاطة قرار واتخاذه. فقضاة الإمارات هم من يحسمون مسائل الأسرة، والمخرَج التحليلي هو في أقصاه معلومة توضع أمام شخص يحتفظ بالمسؤولية عن النتيجة. وليس ذلك قصورًا تقنيًا ينتظر الحل؛ بل يعكس ما يكون عليه القرار الأسري. فتحديد الحضانة يزن العلاقات في بيت، والوزن فعل اجتهاد في أشخاص.

آليتان تُبقيان الخط حيث ينبغي. الأولى أن يستطيع الطرف المتأثر بقرار أُحيط بتحليل آلي أن يعرف أنه كان كذلك، وأن يرى أساسه، وأن يطلب إعادة نظره من شخص. والحق في الطعن الذي لا يمكن ممارسته لأن المادة غير متاحة ليس حقًا. والثانية الرصد بعد الاعتماد: فحيث تنحرف مخرجات أداة، أو حيث يتبين أنها تختلف منهجيًا لدى مجموعة من المتقاضين، يجب أن يكون ذلك قابلًا للملاحظة والمعالجة، وهو ما يتطلب أن يكون أحدهم مسؤولًا عن النظر.

وداخل المكتب، ينتج المبدأ ذاته مجموعة أصغر وأكثر واقعية من القواعد.

• افحص المورّد قبل الأداة. اسأل عن بيانات التدريب، وعن كيفية تعامل النموذج مع التمييز بين المسارات التي يمكن أن تسلكها مسألة أسرة إماراتية، وعن نتائج التدقيق. وعامل عدم الرغبة في الإجابة بوصفها إجابة.
• ارسم خريطة مسار البيانات. أثبت ما يغادر المكتب، وإلى أين يذهب، ومَن يراه، وهل يدرب نموذجًا، ومتى يُحذف، ودوّن التقييم.
• احتفظ بسجل للاستخدام. حيث أحاطت مخرجات آلية بمشورة أو مستند، دوّن ما استُخدم وما فُحص، حتى يظهر الملف كيف بُلغ الاستنتاج.
• اشترط مراجعة بشرية عند النقاط المهمة. كل ما يذهب إلى عميل أو محكمة أو طرف آخر يراجعه المحامي المسؤول عنه، بلا استثناء للمستندات الروتينية.
• أخبر العميل. العملاء مستحقون أن يعرفوا أن أدوات آلية تُستخدم في مسألتهم، وبأي دور، وبأي قيود — لا سيما حيث شكّل تقدير نتيجة المشورة بشأن التسوية.
• واصل التعلم عن الأدوات. الممارس الذي لا يستطيع وصف كيف يبلغ نظام مخرجاته ليس في موضع يمكّنه من الدفاع عن مشورة بُنيت عليها.

وجهة السير

ترسم الاستراتيجية الإماراتية للذكاء الاصطناعي (2019–2031) اتجاهًا وطنيًا نحو التبني عبر الحكومة، وقد تحركت المحاكم تحركًا جوهريًا نحو الإيداع الرقمي وإدارة القضايا. والمسار ليس محل شك. ما يبقى مفتوحًا هو تقسيم العمل: أي المهام تُسلَّم، وأيها تُساعَد، وأيها يبقى مع شخص لأن تسليمه سيغيّر ما تكون عليه المهمة.

ويجعل قانون الأحوال الشخصية الإجابة واضحة نسبيًا عند الطرفين. ففرز المستندات، وتوليد المسودات الأولى، وإدارة المواعيد، وتلخيص ملف، مهام مكسبها حقيقي وخطرها قابل للإدارة بالمراجعة. أما تقرير أين يعيش طفل فليس كذلك، والسبب أقل صلة بدقة أي نموذج منه بما وُجدت محكمة الأسرة من أجله. وبين هذين القطبين تقع تحليلات النتائج، مفيدةً مدخلًا واحدًا في المشورة، خطرةً بديلًا عنها.

وبالنسبة للممارسين، العمل الفوري غير برّاق وواقعي تمامًا: افهموا الأدوات المستخدمة في ممارستكم، واعرفوا أين تذهب بيانات العملاء، وتحققوا مما تنتجه الأدوات، وكونوا قادرين على أن تشرحوا للعميل ما الذي أحاط بالمشورة التي أُعطيت له.

إخلاء مسؤولية

هذه المقالة لأغراض المعلومات فقط ولا تُعد استشارة قانونية.

خدمات ذات صلة

• مسائل الأحوال الشخصية
• الوصايا والتخطيط العقاري
• حل النزاعات

تواصل مع نور اتورنيز

يقدم نور اتورنيز المشورة في مسائل الأسرة والأحوال الشخصية في الإمارات، بما فيها المسائل الإثباتية ومسائل حماية البيانات التي تثيرها التكنولوجيا في إجراءات الأسرة. تواصل معنا لترتيب استشارة.

موارد إضافية

اطلع على مزيد من رؤانا في المواضيع ذات الصلة:

• قانون الأحوال الشخصية والصحة النفسية في الإمارات
• قانون الأحوال الشخصية والتكنولوجيا والإجراءات الرقمية في الإمارات
• قانون الأحوال الشخصية وتغيير الديانة في الإمارات
• قانون الأحوال الشخصية والتأمين في الإمارات